Corona: eigen hypothesen (1)

Zomer 2020

DE TWEEDE GOLF EN VALS(FOUT) POSITIEVE RESULTATEN?

Stelling 1:

Tweede golf (najaar 2020) wordt niet veroorzaakt door het gedrag van t virus maar door het gedrag van de mens!

Want:

- gevaar virus leidt tot voorzichtigheid, waardoor verspreiding wordt afgeremd. Vervolgens neemt verspreiding weer toe omdat mensen weer onvoorzichtiger/mobieler worden

- virus was niet weg!

Stelling 2: 

Vals positieve resultaten kunnen t gevolg zijn van handelingen/interpretaties, en niet van falen van de test zelf

Want: 

-onjuiste technische handelingen door niet competent personeel (monstername, monsterverwerking, kruisbesmetting tussen monsters). 

- onzuivere reagentia. Omdat DNA wordt vermeerderd in de test, en de testcapaciteiten zo enorm.zijn opgeschaald is er een reeel risico dat de reagentia die bij de  genomen monsters worden toegevoegd, besmet zijn met virus DNA afkomstig uit bijvoorbeeld de laboratorium of fabrieksomgeving.

- een onjuiste statistiek (testen van teveel mensen zonder symptomen of mensen die bijvoorbeeld alleen maar in de omgeving zijn geweest van besmette mensen (preventieve screening). Zie uitleg in NRC. Geen enkele test is 100 procent. Van de besmette personen vind je er in een heeel goede test misschien 99. Van de negatieven vind je er van 100 misschien 1 positief als je een heeeel goede test hebt. Ga je nu werkelijk alles en iedereen testen, dan zul je in absolute zin opeens ook meer vals positieven vinden .

- hoe gevoeliger je een PCR test maakt, des te meer fout positieven zul je vinden. Hierover lees ik nog niks. Verklaring is dat je kunstmatig een ministukje DNA vermeerderd, waarbij ook foutjes kunnen ontstaan die vervolgens worden vermeerderd. Je kunt dan iets vinden dat er fejtelijk niet was.

Ik weet helaas niet de technische opzet van de test in detail, maar ik kan ne voorstellen dat die test gewoon te gevoelig is ingesteld. In een recent interview gaf Marion Koopmans een beetje dit probleem aan. Er moet een zogenaamd treshold level worden ingesteld. Probleem is echter dat men nog niet precies kan zeggen van hoeveel virusdeeltjes een persoon ziek wordt (en dat zal bovendien nog verschillen per persoon afhankelijk van de algehele conditie van de persoon) en dus kan men nog niet uitrekenen hoeveel virusdeeltjes ik in mijn keelmonster moet kunnen aantonen met mijn test.

Conclusie: het uitvoeren en interpreteren van een pcr test is feitelijk nog steeds een specialistentaak, en daarvan zijn er nu veel te weinig! En twee:besluiten worden nu te snel genomen

NIEUWE SNELTEST ONTWIKKELD DOOR TNO, PRINCIPE KOMT ME ERG BEKEND VOOR!

September. TNO test een nieuwe sneltest. Binnen 1 uur resultaat bekend. Ontwikkelaar o.a. Bart Keijser.

Principes:

-eerst concentratie RNA uit virus mbv magnetische bolletjes

- dan vermenigvuldiging RNA mbv de LAMP techniek tot boven t detectieniveea

- visualisatie mbv fluorescentie

LAMP: LoopmediAted isotherMal amPlification. Feitelijk een opvolger van PCR. Voordeel: geen cyclisch proces van verhitten en afkoelen (temperaturen luisteren zeer nauw), maar replicatie bij slechts 2 temperatuur

Tja, en is dat werkelijk nieuw?

Ruim 30 jaar geleden, ik werkte bij TNO met magnetische bolletjes genaamd Dynabeads, waarop we antlichamen tegen salmonella bevestigden. Met deze bolletjes concentreerden we de salomonella uit onze vloeistof om.vervolgens het DNA te vermenigvuldigen met PCR...

Het onderzoek leidd

Steeds weer die dromen:

Ik ben op een leeftijd dat je zo af en toe eens terugkijkt, (ipv steeds vooruit). Hoe is t allemaal zo gelopen. Waarom ben ik nu hier en niet ergens anders? Soms ligt dat aan kleine dingen. En in dit geval doen de huidige ontwikkelingen in de pandemie mij steeds weer terugdenken aan een bepaalde periode. Het laat me niet los. Ook krijg ik steeds weer vragen van mensen uit de omgeving die me weer terugbrengen naar die tijd. De meesten weten immers dat ik ook een ander beroep heb gehad, en alle berichten in de media over dit onderwerp roepen vragen bij hen. Zo sta ik oudjes hier te behandelen die misschien nooit verder zijn geweest dan t ennstal, en dan komen er opeens vragen over pcr... Zo enorm vreemd! Wat een wereld! 

Misschien dat opschrijven een beetje helpt im t kwijt te raken... En weer verder te kunnen met de dingen van de huiduge dag. 

Terug naar eind 80/begin 90, ik sta op een lab in zeist, elke dag tot half acht in de avond, zodat ik in de middagpauze een lange training kan doen, en in de avond op weg naar huis soms nog een tweede. Om 12.00 bij de prikklok, naar buiten rennen, om 13.55 weer terug bij de prikklok, douchen en omkleden in 5 minuten om op tijd om 14.00 weer verder te kunnen (maximale toegestane lunchtijd van 2 uur goed benut)... Tegelijk nog bezig met voorbereidingen van ons trouwfeest, en tussendoor nog ff naar een WK langlauf 

Ik werk binnen de afdeling mikrobiikogie, met een klein groepje moleculair biologen, als enige bezig met pcr methoden voor We worden door de rest een beetje als vreemde vogels gezien. Die rare lui, met due nieuwe methoden...., Laat ins maar lekkee de bacteruen kwekemn en oo gekkeuede olaten strunjen, wij wachren dan wek 4 dafen en kunnen sakminella aantinen..   Dat Carolien denkt dat ze dat in 24 uur kan, daar geloven we niets van...

Ook het afdelingshoifd Jos is sceptisch. Een zestiger in strak pak met das die ook nog hoogleraar is aan de universiteit van utrecht, een super oubollige afdeling, waar ze o.a. kijken naar optimalisering van methoden in de vleesproduktie en slachthuizen. 

Op een dag wandelt Jos ons lab binnen met een man op sportschoenen en wilde haren. Eystein, uit noorwegen, die ern soort sabbatical doet bij jos in utrecht, hij wil graag iets nieuws leren, of ik hem een paar maanden op sleeptouw kan nemen en hem bijvoorbeeld pcr kan leren?

Ach ja, waarom niet, dat kan er nogwel bij. Kan ik op mijn werk ook nog wat noors babbelen,leuk. En Eystein blijjt ern geschikte peer, we kunnen goedmet elkaar opschieten.  Hard lopen kan hij ook....

Eystein weet wel iets van antilichamen en  heeft contacten met een noors bedrijf  dat antilichamen op magnetische bolletjes bevestigt. We besluiten om de bolletjes te gasn koppelen met antilichamen tegen salomonella om daarmee  desalmonella bacteruen te kunnen comcentreren uit oplossingen van bijvoorbeeld faeces van dieren uit stallen om daarna de geboelige pcr in te zetten om het dna van de salmonella aan te tonen.  De Pcr is weliswaar zeer gevoelig, maar ook

---_---+------------------------------------

12 November 2021

Stellingen:

Stelling 1:

Pandemie gaat jaren duren.

Motivatie:

Uitleg:

------------------

Stelling 2: 

Gevaccineerden zijn een groter gevaar voor overdracht dan niet gevaccineerden, want:

- bij infectie zijn ze vaker asymptomatisch

Motivatie:

Uitleg:

------------------

Stelling 3:

Mutaties ontstaan weliswaar in aantallen meer in ongevaccineerden, maar de gevaarlijke ontstaan eerder in gevaccineerden met onderliggende ziektes of in personen met ern zwak immuunsysteem.

Motivatie:

Uitleg:

Bij ontstaan van mutaties spelen twee factoren:

1) de statistische: per zoveel multiplicaties treedt een fout op die kan leiden tot een mutatie.

 Omdat zowel gevaccineerden als niet gevaccineerden infecties kunnen opnemen en verderbrengen , maar de hoeveelheden virus die een nietgevaccineerde afheeft groter zijn, zullen er via dit mechanisme onder de nietgevaccineeerden inderdaad statistisch meer mutaties ontstaan 

Echter:

2) Er bestaat nog zoiets als mutatiedruk. Gevaccineerden nemen alle mutaties op bij infectie. Maar als ze zijn gevaccineerd tegen de alpha mutant, zal de deltavariant onder de druk van t immuunsysteem sneller muteren om te ontsnappen aan t immuunsystteem als bij een ongevaccineerde, waarbij dus binnen de gevaccineerden sneller  sterkere mutaties ontstaan als de toevalsmutaties die puur gebaseerd zijn op fouten per aantal delingen.

------------------

Stelling 4:

Een vaccin zal niet kunnen voorkomen dat een gevaccineerd persoon besmet wordt en t verder verspreidt.

Motivatie:

Uitleg:

--------------------

Stelling 5:

Het spikeeiwit zelf is verantwoordelijk voor een deel van de ziektesymptomen op vasculair niveau.

Motivatie:

- spike eiwit bindt aan o.a. ACE2 receptoren (nier, long, hart, endotheel bloedvatwand van o.a. AV anastomosen) en aan .....

Uitleg:

- onder zwangeren met corona worden bovengemiddeld veel doodgeborenfoetussen gevonden. In de placenta vindt men veel virus. De vrouwen zijn vaak zelf nauwelijks ziek geweest. Placenta zeer goed doorbloed, veel haarvaatjes

-------------------

Stelling 6:

Vaccinatie met een vaccin tegen alpha op een moment dat we nauwelijks nog alpha hebben heeft risicos, mogelijk leidt dit zelfs tot een niet meer kunnen reageren op een toekomstig vaccin tegen delta omdat de verschillen te klein zijn en t immuunsysteem op een infectie met delta vooral zal reageren met de set van b-celklonen die ontstaan zijn bij infectie of immunisatie tegen alpha.

Motivatie:

Uitleg:

------------------

Stelling 7:

Redenen om nu geen booster te nemen tegen alpha op t moment dat dekta circuleert en omikron opkomt

- men beweert aangetoond te hebben dat na driemaal impfen een betere bescherming ontstaat dan na tweemaal. Echter: deze bewering is gedaan op basis van bloedtesten van gevaccineerden waarbij men kijkt of virus wordt geneutraliseerd. Ik vermoed dat wordt vergeleken : bloed van driemaal gevaccineerden kort na vaccinatie met bloed van tweemaal gevaccineerden een aantal maanden na de tweede vaccinatie. Dit is geen zuivere vergelijking. Als je tussen regels leest zie je ook al de bewering (van experts) dat ze niet weten hoe lang t effect van de derde ent aanhoudt. Daarmee heb ik t gevoel dat de derde vaccinatie puur een angstpolitische is 

- ook lees ik al een expert zeggen dat t bij de derde vaccinatie vooral gaat om t effect van kortdurend ook iets beschermd zijn tegen besmetting en minder risico op transmissie en minder grote kans op lichte symptomatische ziekte, waardoor remmend effect op populatieniveau groter zou zijn. Dat is logisch, maar moet ik ke daarvoor een derde keer laten vaccineren met een vaccin waarvan nu al bekend is dat t minder werkt tegen omikron? Ik pas liever op.

Tevens zegt dezelfde expert dat twee vaccinaties nog steeds goed beschermen tegen ernstige ziekte 

Verder speelt door mijn hoofd de volgende vraag:

er blijkt nu dat vooral ouderen, ondanks twee of drie vaccinaties, weer in ziekenhuis komen door omikron.

In plaats van te beweren dat dit komt doordat t immuunsysteem zwakker is, zou ik wel willen weten in hoeverre dit ziek worden ook kan komen doordat de cardiovaculaire schade van t vaccin de weerstand heeft verminderd?

------------------